פתחי תשובה על חושן משפט 373
פסק הדין המקורינפתח באתר המקור — din.gov.il / Sefaria
טקסט מלא של הפסק ←
וי"א אפילו לא היתה עדיפא כו'. עיין בתשובת ושב הכהן סימן פ"ו מ"ש בזה:
והקרן עם השבח. עיין בנ"י פ"ק דב"מ בד"ה אמר רבא הלכתא שכתב וז"ל נמצא דהיכא דלא הכיר בה מיחייב מוכר ללוקח באחריות שבחא כשטרפה בעל חוב או כשטרפה נגזל ודיניהם שוים לגמרו אלא כשהוזל הקרקע יפה כח האחריות היכא דטריף לה נגזל מהיכא דטריף לה בע"ח שאם מכרה במנה והוזלה ועמדה בחמשים אי טריף לה בע"ח אינו נותן לו אלא חמשים כשיעור של עכשיו אבל נמצאת שאינה שלו כיון דאיגלאי מלתא שלא היתה מכורה מעולם זוזי הלואה נינהו גביה וכיון שטרפה ממנו מחזיר את כולו עכ"ל ועיין בתשוב' בית אפרים חח"מ סי' י"ח שכתב דכדברי הנ"י כ"כ הר"ן בחידושיו הביאם בשטה מקובצת שם ומ"מ אין סברתם מוסכמת כי בש"מ שם בד"ה הכיר בה שאינה שלו כתב בשם הריטב"א נוטל מעות שנתן בלבד ואע"פ שהוזלה או היקרה דהא כמאן דליכא זבינא כלל דמיא וכדאמרינן בסמוך שלא נתן אלא לשם פקדון בלבד משא"כ בנמצאת שדה שאינה שלו או שטרפה בע"ח שיש לו ליטול בדמים שהיתה שוה בשעה שיצאה מת"י עכ"ל (ועמ"ש לעיל סימן קט"ז ס"א ס"ק א') . וע"ש עוד דלסברת הר"ן ונ"י הנ"ל שכתב דאם הוזלה מחזיר הדמים שנתן שיש כאן ביטול מקח ומ"מ גובה מהגזלן השבח היתר על היציאה ואפי' שבחא דממילא צ"ל דהוא משום דאחריות שבח חצאי שבממון הוא וקיים לפ"ז יש להסתפק במי שמכר קרקע לחבירו באלף והוזלו קרקעות ועמדה קרקע כזו על ת"ק רק שקרקע זו אסקה שרטין והוא שוה אלף והלה אומר הנה נתתי אלף כסף ונתחייבת להחזיר לי ועוד מה שנתחייבת לי אחריות השבח ג"כ ת"ק זוז וזה אומר כיון שאתה רוצה באחריות של שבח א"כ אין לך לקבל יותר כ"א שוויה של קרקע זו עכשיו והרי אינה שוה עכשיו כ"א אלף אף לאחר דאסקה שרטון היכי לידיינו להאי דינא כו' ע"ש היטב: