סיכום
בתי הדין האזורי חיפה דן בתביעת גירושין של אשה שלא הופיעה לדיון שנקבע. בעל דורש פסיקת הוצאות משפט בשל אי שיתוף פעולה. סכסוך קיים גם בנושא ראיית ילדים - הבעל טוען שלא ראה את בתו מינואר, והאם לא הביאה אותה למפגש בתחזוקה בנימוק של סידורים. האם טוענת שהבעל חייב 1300 ש"ח למזונות ילדה ולא שילם אלא רק 250 ש"ח לחודש. בית הדין קיבע שהאשה תנמק את אי הופעתה תוך 10 ימים, הצו מנהל תיקייה לתשובות מנהלת מרכז הקשר, וקבע דיון נוסף להוכחות בתביעת הגירושין.
עובדות
אשה הגישה תביעת גירושין, אך לא הופיעה לדיון שנקבע בסיון התשע"א למרות שתי החלטות קודמות שדחו בקשות לדחיית הדיון. בעל טוען שלא ראה את בתם מינואר. האם הודיעה ליום הדיון רק בבוקר (דרך פקידת הסעד בשל טעות בטלפון) שלא תוכל להביא את הילדה למרכז קשר בקריית ביאליק כשתוכננו, והציעה יום אחר. בעל נסע מבאר שבע, הוציא 300 ש"ח על דלק, וקיבל רק 40 דקות עם הילדה בשל איחורו של 20 דקות. בנושא מזונות: בעל משלם 250 ש"ח לחודש; כותבת הבקשה (עורכת דין של האשה) טוענת שנפסקו 1300 ש"ח בבית משפט ובעל לא שילם, והחוב הוגש לגביה בהוצאה לפועל.
החלטה
בית הדין קבע: (1) על האשה לנמק את אי הופעתה לדיון בתוך 10 ימים; (2) בית הדין ישקול את בקשת הבעל לפסיקת הוצאות משפט לאור תגובת האשה; (3) בנושא מרכז קשר: בית הדין פנה למנהלת מרכז הקשר גב' בלס לאישור העובדות; (4) על האם להמציא תגובתה על אי הביאת הבת למפגש; לאחר קבלת אישור ותגובה, בית הדין ישקול חיוב בקנס וגובהו; (5) בנושא הגירושין: בעל רוצה להתגרש אם יהיה הסכם הגון, ואשה רוצה להתגרש וביקשה חיוב גט כנגד בעל; (6) בשל אי הופעת האשה לא ניתן לקדם את תביעת הגירושין, ויקבע דיון נוסף להוכחות.
נימוקים
בית הדין ראה בחומרה את אי הופעתה של האשה לדיון הקבוע למרות שתי החלטות קודמות שדחו בקשות לדחיית הדיון וקבעו כי הדיון יתקיים במועדו. זאת משום שעל פי הראיות (מכתב מנהלת מרכז הקשר), הבעל עשה מאמצים להגיע למפגש עם בתו מבאר שבע, הוציא הוצאות נסיעה, אך האם הודיעה בבוקר בלבד שלא תביא את הילדה. בנוגע לדיון בגירושין עצמו, מכיוון שהאשה לא הופיעה ולא ניתן ללבן את העובדות בין הצדדים, בית הדין אינו יכול לקדם את התביעה וצריך דיון נוסף להוכחות.
טקסט מלא של הפסק ←
התראת חיוב בהוצאות עקב אי שיתוף פעולה בית הדין האזורי חיפה בפני כבוד הדיינים: הרב מיכאל בלייכר הרב יצחק אושינסקי הרב ישראל דב רוזנטל ד'' בסיון התשע"א בא כוח הצד א טו"ר לאה ציגנלאוב נושא הדיון: התראת חיוב בהוצאות עקב אי שיתוף פעולה בפנינו תביעת גירושין של האשה. הבעל וב"כ האשה הופיעו, אך האשה עצמה לא הופיעה. בית הדין רואה בחומרה את אי הופעתה של האשה לדיון הקבוע להיום, זאת למרות שתי החלטות שדחו את בקשתה לדחיית דיון, וקבעו כי הדיון יתקיים במועדו. הבעל דורש פסיקת הוצאות משפט. על האשה לנמק סיבת אי הופעתה לדיון, בתוך 10 ימים. בית הדין ישקול את בקשת הבעל לפסיקת הוצאות לאור תגובת האשה ולאור ההתפתחויות שבתיק. בענין ראיית הילדים, הבעל טוען כי הוא לא ראה את הילדה בקבע מאז חודש ינואר. לטענתו, האם היתה אמורה להביא את הילדה אתמול למרכז קשר קרית ביאליק, אך האם הודיעה בבוקר לפקידת הסעד כי בעקבות סידורים היא לא תוכל להביא את הילדה. האב הציג מסמך לגיבוי טענתו הנ"ל החתום ע"י הגב' בלס, מנהלת מרכז הקשר, בו נאמר כי האם הודיעה כי עקב סידורים היא לא תוכל להביא את הילדה למפגש והציעה להביאה ביום אחר. לטענתה, סיבת אי ההודעה לאב כבר בשעות הבוקר נעוצה בטעות ברישום מספר הטלפון שלו. כן מספר האב כי לפני שבוע התקיימה פגישה עם הילדה במרכז הקשר, אך הוא קיבל את הילדה רק ל-40 דקות, בשל איחור שלו ב-20 דקות למפגש שנקבע. עובדה זו אמורה גם במכתבה של מנהלת מרכז הקשר. האב טוען כי היו לו הוצאות נסיעה להגעה מפגש של אתמול במרכז הקשר בסך 300 ש''ח דלק, משום שהוא גר בבאר שבע. בית הדין פונה לגב' בלס, מנהלת מרכז הקשר, לאישור העובדה כי היא זו שכתבה את המכתב הנ"ל מיום 5.6.11 שתוכנו מצוין לעיל. בנוסף, על האם להמציא תגובתה לאמור, מדוע לא הביאה את הבת למפגש שתוכנן לאתמול. לאחר קבלת האישור והתגובה, בית הדין ישקול את חיוב הקנס וגובה הקנס שיוטל. ב"כ האם טוענת כי יש הרבה הרשעות פליליות כנגד האב, האב לא שילם כלום למזונות הילדה, לכן לא מגיעים לו הוצאות משפט או החזרי נסיעות. האב טוען כי הוא משלם 250 ש''ח לחודש, כפי מה שנפסק לו, וזה כולל גם מזונות. ב"כ האם טוענת כי בבית המשפט נפסקו 1300 ש''ח למזונות הילדה אך האב לא שילם זאת מעולם. לטענתה, האשה הגישה החוב לגביה בהוצאה לפועל. בענין הגירושין, הבעל רוצה להתגרש במידה ויהיה הסכם הגון. ב"כ האשה טוענת כי האשה רוצה להתגרש. מבקשת חיוב גט כנגד הבעל. להיום נקבע דיון להוכחות בתביעת הגירושין, כאמור בהחלטת בית הדין מיום 8.3.11. מכיון שהאשה לא הופיעה לדיון ולא יהיה ניתן ללבן את העובדות שבין הצדדים, בית הדין אינו יכול לקדם את תביעת הגירושין של האשה. יש לקבוע דיון נוסף להוכחות טענותיה של האשה. ניתן ביום ד' בסיון התשע"א (06/06/2011) הרב מיכאל בלייכר - אב"ד הרב יצחק אושינסקי - דיין הרב ישראל דב רוזנטל – דיין