הכחשה ופדיון שבועת היסת

גביית חובסכסוך מסחריסכסוך חוזי
פסק הדין המקורינפתח באתר המקור — din.gov.il / Sefaria

סיכום

תובע, מוכר ירקות ופירות, תבע את הנתבע, בעל חנות המספק שירות מכירה, על סכום של למעלה משמונת אלפים שקל. לפי הסכם ביניהם, הנתבע היה אמור לרשום את המכירות בקופת החנות ולהעביר למוכר 7.5% מסכום הפדיון. הנתבע טען שהוא שילם את כל ההתחייבויות. בית הדין בדק את רשימות הצדדים אך לא הצליח להגיע לוודאות מלאה לגבי סכום החוב. בהעדר ראיה חתוכה לטובת התובע וברשימות הקופה שאושרו על ידי הנהלת חשבונות לטובת הנתבע, קיבל בית הדין את טענתו של הנתבע. בנוגע לשבועת היסת, בית הדין החליט שאין מקום לפדיון השבועה יען שהנתבע מסתייע בראיה משמעותית (רשימות מאושרות), וביטל את התביעה.

סכומים כספיים

debt
one_time
8,000

עובדות

מר א' (התובע), מוכר ירקות ופירות, סיכם עם מר ב' (הנתבע), בעל חנות, שימכור ירקות ופירות דרך קופת החנות. לפי ההסכם, הנתבע היה אמור לרשום את המכירות בקופה וההנהלת חשבונות הצליחה את הרשומות. התובע טען שלפי חישוביו מגיע לו למעלה משמונת אלפים שקל. הנתבע טען שהוא שילם לתובע את כל הסכום לפני שעזב את העבודה. הצדדים הגישו רשימות ונחתמו על שטר בוררות.

החלטה

בית הדין דחה את תביעת התובע. בהעדר ראיה חתוכה לטובת התובע וברשימות הקופה המאושרות על ידי הנהלת חשבונות לטובת הנתבע, קיבל בית הדין את טענתו של הנתבע כי שילם את כל ההתחייבויות. לא חויב הנתבע בתשלום סכום התביעה. בנוגע לשבועת היסת, בית הדין קבע שאין מקום לפדיון השבועה יען שהנתבע מסתייע בראיה משמעותית (רשימות מאושרות של הקופה).

נימוקים

בית הדין ביחס לשאלת החוב הולך בעקבות הכלל הידוע בתלמוד: 'המוציא מחבירו עליו הראיה'. היות שאין ראיה חתוכה המוכיחה שמגיע לתובע תשלום, והנתבע טוען טענת ברי שהוא שילם את הכל בהסתמך על רשימות הקופה שאושרו על ידי הנהלת חשבונות, אין מקום לחייב את הנתבע בתשלום. בנוגע לשבועת היסת, אמנם מדרבנן הנתבע היה חייב להישבע, אך נהגו בתי דין לפדות שבועה באיזה תשלום. בעניין זה, בית הדין סבור שיען שהנתבע מסתייע בראיה משמעותית (רשימות מאושרות), אין צורך בפדיון השבועה.

טקסט מלא של הפסק ←
מס. סידורי:110 הכחשה ופדיון שבועת היסת תש"ס/8 התובע: מר א', מוכר הירקות. הנתבע: מר ב', מספק שירות למכירת הירקות. בנושא: תשלום עבור ירקות ופירות שנמכרו ע"י מר א' דרך הקופה של מר ב'. תיאור הרקע: מר א' סיכם עם מר ב' שהוא ימכור ירקות ופירות, וזה ירשם בקופה של החנות ומסכום הפדיון יקבל מר ב' סך 7.5 אחוזים. טענות הצדדים: התובע: לפי החישובים שיש אצלי מגיע לי עוד למעלה משמונת אלפים ש"ח. הנתבע: שילמתי לו הכל לפני שעזב ולא מגיע לו כלום. בית הדין ביקש מהצדדים להגיש רשימות, הצדדים הגישו, ולטענת מר ב' מה שקובע לגביו זה מה שהיה רשום בקופה ע"י הנהלת חשבונות, ולפי דבריו שילם הכל. הצדדים הרחיבו והסבירו את כל השתלשלות הדברים. הם חתמו על שטר בוררות. בירור הדין בית הדין עיין ברשימות שהוגשו לפניו, ולא ניתן היה לקבוע במאה אחוז אם הן אמינות, שאפילו אם נניח שרשימותיו של התובע אמינות וזה מה שמכר, הרי הנתבע טען שהוא שילם אפילו מראש על מה שעתיד להמכר, ככה שקשה מאוד לקבוע בודאות. ולכן בית הדין סבור שכאן שייך להשתמש עם הכלל הידוע בתלמוד, המוציא מחבירו עליו הראיה והיות ואין ראיה חותכת שמגיע לתובע תשלום, והנתבע טוען טענת ברי ששילם את הכל אין מקום לחייב את הנתבע בכלום. שבועת היסת אמנם מדרבנן הנתבע היה חייב להישבע שבועת היסת אפילו בכופר הכל, ונהגו בבתי הדין לפדות שבועה באיזה תשלום, כאן בית הדין סבור שהיות והנתבע מסתייע ברשימות של הקופה שאושרו ע"י הנהלת חשבונות, אין בית הדין רואה מקום לפדיון השבועה. לסיכום: אין לחייב את הנתבע בסכום התביעה. אנו מקווים שהצדדים יבינו את רוח הדברים והאמת והשלום אהבו. בכבוד רב הרב דוב ליאור הרב אהרון אליהו הרב שלום אילוז נושאים מנהג > תוכן מנהגים > בסדרי דין > לפשר במקום חיוב שבועה > שבועת היסת > מפשרים שבועה > שבועת היסת > נוהג בתי הדין בזמן הזה לפשר > מפשרים

פסקים קשורים