פתחי תשובה על חושן משפט 98
פסק הדין המקורינפתח באתר המקור — din.gov.il / Sefaria
טקסט מלא של הפסק ←
אין אומרים מחל לו. עיין בספר שער משפט שכתב דהמלו' נוטל בלא שבועה ואף חרם סתם אינו צריך משום דאף אם מחל לו בלב יכול לחזור בו כיון דליכא אומדנא דמוכח שמחל לו וכמ"ש בתשובת מהרי"ט חח"מ סי' מ"ה דמחילה בלב לא הוי מחילה אם לא היכי דאיכא אומדנא דמוכח כו' ואף שמדברי הב"ח סימן קמ"ו לא נראה כן העיקר כמהרי"ט והאריך בזה ע"ש ועמ"ש לעיל סי' י"ב ס"ח סקי"ד:
אינו יאוש. בגש"ע דהגר"ע איגר זצ"ל נ"ב ע' לקמן סי' רס"ב ס"ה בהגה וע' בט"ז סימן קס"ג בהגהותיו ובספר קצות החושן שם:
ואח"כ אם יש לו ראיה יחזיר. כתב בספר שער משפט קשיה כיון דמיירי הכא שנתקיים השטר בב"ד אם כן אף אם אחר שיגבה בב"ד יביא עדים לא יכול הלוה להוציא ממנו דהו"ל תרי ותרי כמבואר בסי' מ"ו סל"ז בהגה כו' וע"כ צ"ל דהרמב"ם והמחבר מיירי הכא שנתקיים השטר על פי עדי' אחרים שמעולם לא חתמו על שטר וזה מזוייף הוא דבכה"ג האחרוני' מהימני או שהלוה יביא עדים שהמלוה הי' מהדר אזיוף דבכי האי גוונא לא מהני קיום השטר כמבואר בסי' ס"ג ס"א ואף תפיסת המלוה לא מהני כמ"ש הסמ"ע שם אבל אם נתקיים ע"י עדים שאמרו כתב ידינו הוא והלוה טוען שיביא עדי' שאין זה כתב ידם ומזויף הוא אף שנרא' שאינו אלא עלילות דברים מניחין המעות ביד שליש כמו באלם עכ"ד ע"ש: