סיכום
צד א' קנה ספר תורה מהודר מצד ב' בסכום של 100,000 ₪, שולם בפועל 83,000 ₪. לאחר הכנסת הספר לשימוש, התגלו טעויות בכתיבה. צד א' דרש ביטול המקח והחזר כספים, בטענה שהטעויות רבות ופוגמות בערך הספר. צד ב' טען שהטעויות סבירות כמקובל בתעשיית ספרי תורה וכי בדק את הספר לפני המסירה. בית הדין קבע שההערות שנמצאו במחשוב סבירות כמקובל בענין, והמקח קיים. חייב את צד ב' לתקן את הבעיות לפי דו"ח המחשב, וחייב את צד א' לשלם יתרת חובו תוך 30 יום, בהנחת הוצאות הבדיקה מהיתרה.
עובדות
צד א' קנה ספר תורה מהודר מצד ב' בעלות של 100,000 ₪ לפני שלוש שנים. משלומי הקנייה, צד א' שילם 83,000 ₪ (לרבות צ'ק של 10,000 ₪ בידי צד ב'), והיתרה 17,000 ₪ עדיין לא שולמה. בחודש הראשון לאחר הכנסת הספר, התגלתה טעות בכתיבה, שתוקנה על ידי צד ב'. לאחר מכן התגלו טעויות נוספות. צד א' הזמין בדיקת מחשב של הספר שמצאה 13 הערות. צד ב' בדק את הספר עם 2 הגהות ידניות והגהת מחשב לפני המסירה.
החלטה
א. המקח קיים וחוקי. ב. צד ב' חייב לתקן את הבעיות בספר תורה לפי דו"ח המחשב שהוצא על ידי צד א'. ג. אין בספר תורה זה כל חשש להשתמשו. ד. בית הדין חייב את צד ב' בהוצאות בדיקת הספר שהוציא צד א', וסכום זה יקוזז מיתרת החוב (17,000 ₪). ה. צד א' חייב לפרוע את יתרת חובו תוך 30 יום מחודש הפסק.
נימוקים
בית הדין בדק את צילום הכתב שהוצג ובחן את ההערות שנמצאו בהגהת המחשב. מתוך 13 הערות, 3 מהן אינן חיתוך פסול. בית הדין מצא שכל ההערות הן סבירות כמקובל בסחורה מסוג זה של ספרי תורה. היות שהטעויות סבירות כמקובל ובמינון זה, והן ניתנות לתיקון, המקח לא בטל. חיוב לתיקון הוא החלופה המתאימה לביטול המקח. צד ב' בצע בדיקות לפני המסירה, מה שהצדיק את מצבו. החיוב בהוצאות בדיקה הוא צודק מכיוון שצד א' הוצא עלויות כדי לאמת את איכות הסחורה שקיבל.
טקסט מלא של הפסק ←
מס. סידורי:1003 טעויות בספר תורה פסק דין בדין ודברים שבין: צד א' לבין: צד ב' לאחר חתימה על שטר בוררות ושמיעת טענות ומענות הצדדים, וקריאת המסמכים הרלוונטיים, להלן החלטת ביה"ד: תיאור התביעה: צד א' רכש ספר תורה מהודר מצד ב' בסכום של 100 אלף ₪ לפני שלוש שנים מתוך הסכום שולמו בפועל 83 אלף ₪ (צ'ק של 10 אלף ₪ בידיו של צד ב'). טענת צד א': לפני שנה עשיתי הכנסת ס"ת מהודרת, חודש אחרי התגלתה טעות בכתיבה, פניתי אליו והוא תיקן, לאחר מכן נמצאה עוד טעות, פניתי לבדיקת מחשב, אמרו שאיכות הקלף טובה, הכתיבה אחידה, ומצאו 13 הערות, דורש לבטל את המקח ושכספי יוחזר. טענת צד ב': הס"ת מהודר, שווה 120 אלף ₪ הטעויות אכן נמצאו, אך זו דרכו של עולם, עשיתי 2 הגהות ידניות, והגהת מחשב לפני שמסרתי לו, ולא עלו על זה, המהומה מיותרת, בדקתי שוב ותיקנתי, חייב לי עוד 17 אלף ₪. החלטת ביה"ד: א. לאחר בדיקת צילום הכתב שהוצג בביה"ד, ובחינת ההערות שנמצאו בהגהת המחשב (שמתוכם 3 הערות שאינם פסול) נמצא שההערות הן סבירות כמקובל בס"ת. ב. לכן המקח קיים, וצד ב' יתקן את הבעיות לפי דו"ח המחשב, ואין בס"ת זה שום חשש. ג. בית הדין מחייב את צד ב' בהוצאת בדיקת ספר התורה שהוציא צד א', סך זה יקוזז מיתרת החוב. ד. על צד א' לפרוע את יתרת חובו תוך 30 יום . באנו על החתום (-) הרב רון אל אהרון, אב"ד (-) הרב ערן אבירם, דיין (-) הרב אסף נתן, דיין נושאים בית דין - סדרי דין > סדרי דין > פסק דין ומעשה בית דין > פרק הזמן לביצוע הפסק > שלושים יום מכר - קנין > מכר > ביטול המכר > עילות לביטול המכר > מום במכר > גדרו של מום המביא לביטול המכר > לפי המנהג מנהג במכר > מום המבטל את המכר תלוי במנהג מום במכר > גדרו > לפי המנהג מום במכר > כשאפשר לתקנו > חיוב המוכר לתקן את המום ביטול המכר > עילות לביטול המכר > מום במכר > תשלום/תיקון במקום ביטול המכר > חיוב תיקון במקום ביטול המכר מום במכר > הוצאות בדיקה בה נמצאו מומים במקח